從騰訊到維他奶

美股由於有對科技股的高位憂慮和地緣政治的擔心，高位有些回落，這和我的個人看法不謀而合，君不見大家把高科技捧到上天，覺得他好像冇所不能，能改朝換代，但TIM COOK 提醒我們或許不需要擔心科技帶來的衝擊，而要更留心被科技同化的人類會更可怕，他回想STEVE JOBS 的THINK DIFFERENT 運動，就是要把科技、藝術和人性結合在一起，才是一個真正改朝換代的革命家； MARK ZUCKERBERG提醒我們他自己並不太關心FACEBOOK的股價和用戶人數，他更關心的是如何把人類連接在一起，為此，他甚至要把公司的使命改變，原本為To make the world more open and connected. 變為 Give people the power to build community and bring the world closer together, 他留意到因為科技而令到soceity communities不斷減少，從而令到社會上互相關心的力量變得越來越薄弱，人與人之間的疏離感變得越來越強烈，他為此而感到擔心，及需要作出回應。領導人的視野就是不一樣，把金錢利益放在一邊，那對社會的承擔令人覺得更吸引，騰訊的社會訴求回應是什麼呢？我個人覺得他們仍只停留在如何做得更大，對於社會價值和訴求，中國人最懂就是忽悠你一下。 

在人民網看到兩則新聞，一則是關於2維碼的付款問題日益嚴重，另一則是關於互聯網科技的監管問題，兩則新聞的報導都很實事求是，絲毫没有那種大陸人上綱上線的態度，正好給騰訊一個提醒。曾有人說過因為中國的道德包袱比較少，一些互聯網科技的應用速度會相比其他先進國家更快，諸如：電子支付、無人駕駛、共享車、網購等等。當巿場更在修正那種對互聯網科技有無限憧景的時候，我覺得會迎來一次比較深的調整，但究竟要講多久，才能讓那些金融界炒家明白呢？他們不明白，如果没有其他危機，那這不太現實的預期可能又會延續一段比較長的時間。

http://society.people.com.cn/n1/2017/0707/c1008-29388744.html

http://society.people.com.cn/n1/2017/0707/c1008-29388743.html

不過接力人民網，新華網也開始拼擊電玩的社會責任。代表政府這次是堅要做些事情，騰訊的股價壓力不容低估，公司盈利如果没有有所下降，怎能讓政府官員看到有成績呢？

以往對維他奶公司在於有個行家告訴我維他奶以往不思進取，在八十年代曾在油塘雄覇天下，但不敢向外走，所以業績一直没有做得很大。前天晚上在惠康看到維他奶推出了多了很多鈣思寶的產品，價格比一般維他奶的飲料貴了一倍，回家翻看了業績報告，有幾個觀察

1. 大陸的巿場增長率一直上升，超越了香港，而他開始了拓展在澳洲和東南亞的巿場也有不錯的勢頭；
2. 維他奶的確有他的獨特地位，至少我自己會覺得他總有些健康一點的成份，在香港屹立不倒，品牌力不容小覷，在中國大陸的巿場可享溢價；
3. 他的地位有些像歐美的可口可樂，生活必需品，根據巴菲特的原則，他有很高的護城河保護利潤；
4. 唯一看到的壞消息是儘管公司做得這麼大，仍有一單港交所的通告是由於生產機器有故障，導致在香港有段時間未能準時交付影響了營業額，這在現代工廠的管理層面上基本上是不可接受的，代表公司的管理質素仍有待改善。

基於以上分析，現價（15.6）購入一手維他奶作長線持有並觀察，大巿穩定後再決定增持。預計勝算和煤氣一樣穩健，增長可以更高。

王者榮耀會是騰訊的王者詛咒嗎？

騰訊(00700-HK)宣布，為保障未成年人健康成長，經過將近一個月的調試和內測，騰訊將於7月4日以《王者榮耀》為試點，率先推出健康遊戲防沈迷系統的「三板斧」。主要措施包括：12周歲以下（含12周歲）未成年人每天限玩1小時，並計劃上線晚上9時以後禁止登陸功能；12周歲以上未成年人每天限玩2小時，超出時間的玩家將被遊戲強制下線。成長守護平台將再次迎來升級，將大幅降低操作門檻，家長只需要簡單步驟就可以完成綁定，並掌握孩子遊戲登陸和充值狀態。最後，沒有完成騰訊平台實名註冊流程的帳號，將無法進入《王者榮耀》進行遊戲。

這新聞對騰訊來說可說是一大新聞: 他們已不再可把自己當作私人企業, 所以企業行為以股東利潤為原則, 公眾利益不可簡單推給政府負責. 

這是一個只可以在共產主義下才有機會發生的事情: 很理想, 很有效率. 難怪在中國的企業和人民都比資本主義的國家更重視利潤重大化, 簡單來說, 以騰訊的利潤越來越依頼手機遊戲, 而遊戲的主要玩家則為年青人來計, 這個為了未成年人的健康成長的新措施, 都可謂是百害而無一利, 對於國民來說, 我覺得都是一個比較前衛的做法. 

我不斷在想究竟科技怎樣才能真正帶給社會最大的利益? 但電競已成一行業，究竟這種行政措施的成效有幾大？一向愛玩的青少年被人截斷水喉後，能否找到替代品？騰訊願否減輕家長的電競帳單？

人生真的可以有所不同嗎?

古語有云:「一年之計在於春,一日之計在於晨。」我們在不同的人生階段都曾寫下一個個計劃,涉及學業、工作、個人興趣、朋友、家庭、社區關係等等,有些或者微不足道,有些卻真的是一個宏願,但不論這些計劃時大時小,有多少能夠真正付諸行動成功呢?真的是寥寥可數。大多數的人的生活只是早上醒來,趕着上班上學,忙碌而沒有效率,晚上便拖着疲倦的身軀上床睡覺,明天醒來有機械式地重複做一些好像是不喜歡卻又躲避不了的事情。一天復一天,一年復一年,人生一眨眼就飛逝而過。真正的原因其實是我們並不懂得傾聽自己生命的聲音罷了。

大多數人希望人生活得有意義、有成就感和有目的,能為家人和社會帶來希望與喜樂。我們知道我們想要與眾不同,活出自己的生命,而不是一個生命的旅客,坐看時間流逝,仍然不知道下一步應該怎樣走。生命應該被啟發,而不是胡混過去;生命應該過得有意義,而非庸庸碌碌。

我們必須覺醒!從混亂的生活狀態中解脫出來,每天給自己更多的自由時間,選擇每一刻要將注意力放在你生命中最有意義的事,而不是更多的事。可能你會覺得自己並沒有時間,但是沒有規劃就去做更難,到頭來反而會讓你賠上更多時間,甚至賠上人生,因為你的時間都浪費在沒有意義的事情上面。

你追求什麼的人生,機會就在你追求的過程中等待你,而你必須先採取行動才行。關於這個行動,多數的成功故事都是討論怎樣跨出「第一步」,但實際上可能是最後一步才是最重要、最具挑戰性的。舉例說,你的夢想是嘗試高空跳傘,感受穿越天空的興奮感,你需要先到有高空跳傘的飛行場地,簽下風險同意書,在地面進行訓練,然後登上飛機, 飛機在幾分鐘內就到達14,500尺的高度,你的心卻開始在興奮與恐懼間躊躇擺盪。機艙門打開,冷空氣與難以置信的噪音撲向你,每朝艙門跨出一步,都需要很大力氣才辦得到,到了最後一步,我們雙手交叉站在門邊,把腳伸到門外,和一個不相識的教練一起跳了下去。就像你要完成這個高空跳傘旅程一樣, 你要先了解達成人生目標所需要的工具與資源,找到願意支持、鼓勵你的人,也需要有經驗、有智慧的人,能在人生旅程上一路指引你方向。你需要心靈導師與朋友去激發自己最大的潛能,當你勇敢時,他們會跟着你一起前進;在你害怕時,他們仍會鼓勵你繼續向前行。

你的人生是你所專注的一切的總和。價值觀加上注意力與選擇,就是有意識的覺醒,就是懂得選擇要將注意力集中在哪裏。當你開始謹慎選擇注意力的分配方式時，你就開始踏上了覺醒的旅程,朝着更有意義的生活前進。

Empower yourself to be creator using technology!

誰還未發聲 誰要認命噤聲

http://thehousenews.com/politics/誰還未發聲-誰要認命噤聲/

功利主義和普世人權

人都受制於苦樂之感，苦與樂是我們的「主人」，主宰我們的一言一行，決定了我們什麼應該不應該。人都喜歡快樂，討厭痛苦，功利哲學它當作事實，並以為道德與政治的根本。功利最大化不僅是處準則，也是立法準則，政府在斟酌立法與施政之際，應盡可能為社群全體帶來最大幸福，何為社群？社群其實是個假想的團體，是組成個人的加總，公民與立法者因此應該問問自己：把政策將會帶來的所有好處相加，再扣除所有代價，會比他種做法帶來更大的幸福嗎？ 大家嘴裡也許會說自己相信某些絶對、至高的權利義務，例如相信人權是普世價值，人權的依據不應該是功利。但若不相信這些權利義務得到尊重會帶來人類幸福的最大增進(至少在長期)，這些權利務根本就没有任何捍衛基礎。如果有人打算反對功利原則，一定會不自覺地從功利原則本身去找反對理由。所有原則的爭論在某個層面上，爭的都是增樂減口的功利原則應該口何應用。 人可以移動地球嗎？可以，但必須先找到他可以站在上面的另一顆地球。而目前現有的唯一地球，唯一前提，原則爭論的唯一立足點，就是功利原則。功利原則提供了一種可做政治改革基礎的道德科學。 舉例有座圓形監獄，監控塔在中央，囚徒看不到獄吏，獄吏卻能把囚徒一覽無遺，如果我們把這座全觀監獄交由民間經營，犯人一天工作十六小時，經營者善盡經營之責，換取犯人勞動帶來的利潤。這個計劃跑在時代前面，但近年英美兩國已經有監獄交由民間企業經營，而且效果不錯，有逐漸普及的趨勢。 許多人認為，功利主義的最明顯缺失就是不尊重個人權利，只關注增樂減苦的總和，可能會把個人踐踏在腳下。其實功利主義也是看個人的，但其看重方式卻把人人的偏好都計算在內，無一 掛漏，以這一點的邏輯推演下去，是有可能會某些違犯常規、損人尊嚴的待人方式。 舉例在偵訊恐怖分子嫌疑犯時，到底可不可以嚴刑迫供呢？想想有一顆定時炸彈正滴滴答答等著引爆，你是中情局某分局的負責人，你逮到一名恐怖分子嫌疑犯，據報當天稍後將有個核子裝置在國金引爆，你相信他知道內。事實上你根本就有理由相信他本身就是炸彈客。時間一分一秒流逝，他卻拒絶承認是恐怖分子，也堅時持不透露炸彈地點，對他動刑，直到他招出炸彈地點與拆彈方法為止，這様有錯嗎？ 有些人原則上反對嚴刑迫供，認為它侵犯人權，對人的基本尊嚴有失尊重，他們不從功利考量出發，主張人權與人格具冇某種無關功利的道德基礎。表面上，炸彈即將引爆的場景好像是支持功利主義的。人命多寡是應該要影響道德考量的。寧失同舟三條人命也不該冷血殺一無辜是一回事，但這次卻事關數千無辜人命，那又當如何？數十萬條人命呢？ 案情略為修改，拿掉罪嫌深重的成份，功利主義誤導推斷的問題就會出現。假設逼嫌疑犯招供的唯一方法是拷打他的小女兒，而這名小妹妹對爸爸的恐怖惡行全不知情。道德上這是允許的嗎？恐怕連死硬的功利主義者也不敢苟同，這種案情就是對功利主義原則的真正考驗。 現在我們的政治困局又是否正陷於功利主義和人權的普世價值的取捨呢？不同時代、不同國度的人選擇都不一樣，我們現在必須選擇，歷史會告訴我們是對還是錯。

人生最黑暗時期 - 2013

慌